Investigación - Acción:
El
término “investigación acción” proviene del autor Kurt Lewis y fue
utilizado por primera vez en 1944. describía una forma de investigación que
podía ligar el enfoque experimental de la ciencia social con programas de
acción social que respondiera a los problemas sociales principales de entonces.
Mediante la investigación – acción, Lewis argumentaba que se podía lograr en
forma simultáneas avances teóricos y cambios sociales.
El
concepto tradicional de investigación acción proviene del modelo Lewis sobre las tres etapas del
cambio social: descongelación, movimiento, recongelación, recongelación. En
ellas el proceso consiste en :
- Insatisfacción
con el actual estado de cosas.
- Identificación
de un área problemática;
- Identificación
de un problema específico a ser resuelto mediante la acción;
- Formulación
de varias hipótesis;
- Selección
de una hipótesis;
- ejecución
de la acción para comprobar la hipótesis
- evaluación
de los efectos de la acción
- Generalizaciones.
(Lewis 1973)
Las fases del método
son flexibles ya que permiten abordar los hechos sociales como dinámicos y
cambiantes, por lo tanto están sujetos a los cambios que el mismo proceso
genere.
Las
teorías de la acción indican la importancia de las perspectivas comunes, como
prerrequisitos de las actividades compartidas en el proceso de la
investigación. “el conocimiento práctico no es el objetivo de la investigación acción sino el comienzo”
(Moser, 1978). El “descubrimiento” se transforma en la base del proceso de
concientización, en el sentido de hacer que alguien sea consciente
de algo, es decir, darse cuenta de. La concientización es una idea
central y meta en la investigación – acción, tanto en la producción de
conocimientos como en las experiencias concretas de acción.
En
la investigación – acción, el quehacer científico consiste no solo en la
comprensión de los aspectos de la realidad existente, sino también en la
identificación de las fuerzas sociales y las relaciones que están detrás de la
experiencia humana.
El
criterio de verdad no se desprende de un procedimiento técnico, sino de
discusiones cuidadosas sobre informaciones y experiencias específicas. En la
investigación - acción no hay mucho
énfasis den el empleo del instrumental técnico de estadísticas y de muestreo,
lo que permite su aplicación por parte de un personal de formación media.
Además,
la investigación – acción ofrece otras ventajas derivadas de la práctica misma:
permite la generación de nuevos conocimientos al investigador y a los grupos
involucrados; permite la movilización y el reforzamiento de las organizaciones
de base y finalmente, el mejor empleo de los recursos disponibles en base al
análisis crítico de las necesidades y las opciones de cambio.
Los
resultados se prueban en la realidad. Las experiencias que resultan en el campo
social proporcionan las informaciones acerca de los procesos históricos. En
otras palabras, empieza un ciclo nuevo de la investigación – acción cuando los
resultados de la acción común se analizan, por medio de una nueva fase de
recolección de información. Luego el discurso acerca de las informaciones, se
comienza con la etapa de elaborar orientaciones para los procesos de acción o
las modificaciones de los procesos precedentes.
la
investigación acción se centra en la posibilidad de aplicar categorías
científicas para la comprensión y mejoramiento de la organización, partiendo
del trabajo colaborativo de los propios trabajadores. Esto nos lleva a pensar
que la investigación – acción tiene un conjunto de rasgos propios. Entre ellos
podemos distinguir:
- Analizar
acciones humanas y situaciones sociales, las que pueden ser inaceptables
en algunos aspectos (problemáticas); susceptibles de cambio
(contingentes), y que requieren respuestas (prescriptivas).
- Su
propósito es descriptivo – exploratorio, busca profundizar en la
comprensión del problema sin posturas ni definiciones previas (efectuar un
buen diagnóstico).
- Suspende
los propósito teóricos de cambio mientras el diagnóstico no esté
concluido.
- La
explicación de “lo que sucede” implica elaborar un “guión” sobre la
situación y sus actores, relacionándolo con su contexto. Ese guión es una
narración y no una teoría, por ellos es que los elementos del contexto
“iluminan” a los actores y a la situación antes que determinarlos por
leyes causales. En consecuencia, esta explicación es más bien una
comprensión de la realidad.
- El
resultado es mas una interpretación que una explicación dura. “La
interpretación de lo que ocurre” es una transacción de las interpretaciones particulares de
cada actor. Se busca alcanzar una mirada consensuada de las subjetividades
de los integrantes de la organización.
- La
investigación – acción valora la subjetividad y como esta se expresa en el
lenguaje auténtico de los participantes en el diagnóstico. La subjetividad
no es el rechazo a la objetividad, es la intención de captar las
interpretaciones de la gente, sus creencias y significaciones. Además, el
informe se redacta en un lenguaje de sentido común y no en un estilo de
comunicación académica.
- La
investigación – acción tiene una raíz epistemológica globalmente llamada
cualitativa. Por lo tanto, se ajusta al os rasgos típicos de estudios
generados en este paradigma (Normalmente se asocia exclusivamente
Investigación – acción con el paradigma interpretativo (o cualitativo), no
obstante, también existe una investigación acción de corte cuantitativo –
explicativo.)
- La
investigación – acción para los participantes es un proceso de
autorreflexión sobre sí mismos, los demás y la situación, de aquí se
infiere que habría que facilitar un diálogo sin condiciones restrictivas
ni punitivas.
El proceso de
investigación – acción constituye un proceso continuo, una espiral, donde se
van dando los momentos de problematización, diagnóstico, diseño de una
propuesta de cambio, aplicación de la propuesta y evaluación, para luego
reiniciar un nuevo circuito partiendo de una nueva problematización.
1.- Problematización: Considerando que la labor educativa se
desarrolla en situaciones donde se presentan problemas prácticos, lo lógico es
que un proyecto de este tipo comience a partir de un problema práctico: en
general, se trata de incoherencias o inconsistencias entre lo que se persigue y
los que en la realidad ocurre. Es posible diferenciar entre:
- Contradicciones
cuando existe oposición entre la formulación de nuestras pretensiones, por
una parte, y nuestras actuaciones, por otro.
- Dilemas,
un tipo especial de contradicción, pudiendo presentarse como dos
tendencias irreconciliables que se descubren al analizar la práctica, pero
que revelan valores necesarios, o bien diferencias de intereses o
motivaciones entre dos o más partes.
- Dificultados
o limitaciones, aquellas situaciones en que nos encontramos ante la
oposición para desarrollar las actuaciones deseables de instancias que no
podemos modificar o influir desde nuestra actuación directa e inmediata,
lo cual requeriría un actuación a largo plazo, como es el caso de ciertas inercias
institucionales o formas de organización
El hecho de vivir una
situación problemática no implica conocerla, un problema requiere de una
profundización en su significado. Hay que reflexionar porqué es un problema,
cuáles son sus términos, sus características, como se describe el contexto en
que éste se produce y los diversos aspectos de la situación, así como también
las diferentes perspectivas que del problema pueden existir. Estando estos
aspectos clarificados, hay grande posibilidades de formular claramente el
problema y declarar nuestras intenciones
de cambio y mejora.
2.- Diagnóstico: una vez que se ha identificado el
significado del problema que será el centro del proceso de investigación, y
habiendo formulado un enunciado del mismo, es necesario realizar la
recopilación de información que nos permitirá un diagnóstico claro de la
situación. La búsqueda de información consiste en recoger diversas evidencias
que nos permitan una reflexión a partir de una mayor cantidad de datos. Esta
recopilación de información debe expresar el punto de vista de las personas
implicadas, informar sobre las acciones tal y como se han desarrollado y, por
último, informar introspectivamente sobre las personas implicadas, es decir,
como viven y entienden la situación que se investiga. En síntesis, al análisis reflexivo que nos
lleva a una correcta formulación del problema y a la recopilación de
información necesaria para un buen diagnóstico, representa al camino hacia el
planteamiento de líneas de acción coherentes.
En
este diagnóstico, es importante destacar como una ayuda inestimable, para la
riqueza de la información y para su contrastación, el poder contar con una
visión proporcionada desde fuera de la organización (buscando triangulación de
fuentes y el uso de otros diagnósticos preexistentes).
3.-Diseño de una Propuesta de Cambio: una vez que se ha realizado el análisis e
interpretación dela información recopilada y siempre a la luz de los objetivos
que se persiguen, se está en condiciones de visualizar el sentido de los
mejoramientos que se desean.
Parte
de este momento será, por consiguiente, pensar en diversas alternativas de
actuación y sus posibles consecuencias a la luz de lo que se comprende de la
situación, tal y como hasta el momento se presenta.
La
reflexión, que en este caso se vuelve prospectiva, es la que permite llegar a
diseñar una propuesta de cambio y mejoramiento, acordada como la mejor. Del
mismo modo, es necesario en este momento definir un diseño de avaluación de la
misma. Es decir, anticipar los indicadores y metas que darán cuanta del logro
de la propuesta.
4.- Aplicación de Propuesta: una vez diseñada la propuesta de acción,
esta es llevada a cabo por las personas interesadas. Es importante, sin
embargo, comprender que cualquier propuesta ala que se llegue tras este
análisis y reflexión, debe ser entendida en un sentido hipotético, es decir, se
emprende una nueva forma de actuar, un esfuerzo de innovación y mejoramiento de
nuestra práctica que debe ser sometida permanentemente a condiciones de
análisis, evaluación y reflexión.
5.- Evaluación: todo este proceso, que comenzaría otro ciclo
en la espiral de la investigación – acción, va proporcionando evidencias del
alcance y las consecuencias de las acciones emprendidas, y de su valor como mejora
de la práctica.
Es
posible incluso encontrarse ante cambios que implique una redefinición del
problema, ya sea por que éste se ha modificado, porque han surgido otros de más
urgente resolución o porque se descubren nuevos focos de atención que se requiere
atender para abordar nuestro problema original.
La
evaluación, además de ser aplicada en cada momento, debe estar presente al
final de cada ciclo, dando de esta manera una retroalimentación a todo el
proceso. De esta forma nos encontramos en un proceso cíclico que no tiene fin.
Uno
de los criterios fundamentales, a la hora de evaluar la nueva situación y sus
consecuencias, es en que medida el
propio proceso de investigación y transformación ha supuesto un proceso de
cambio, implicación y compromiso de los propios involucrados.
- Contexto
situacional: diagnóstico de un problema en un contexto específico,
intentando resolverlo. No se pretende que la muestra de sujetos sea
representativa.
- Generalmente
colaborativo: equipos de colaboradores y prácticos suelen trabajar
conjuntamente.
- Participativa:
miembros del equipo toman parte en la mejora de la investigación.
- Auto
– evaluativa: las modificaciones son evaluadas continuamente, siendo el
último objetivo mejorar la práctica.
- Acción
– Reflexión: reflexionar sobre el proceso de investigación y acumular
evidencia empírica (acción) desde diversas fuentes de datos. También
acumular diversidad de interpretaciones que enriquezcan la visión del
problema de cara a su mejor solución.
- Proceso
paso a paso: si bien se sugieren unas fases, no sigue un plan
predeterminado. Se van dando sucesivos pasos, donde cada uno de ellos es
consecuencia de los pasos anteriores.
- Proceso
interactivo: de forma que vaya provocando un aumento de conocimiento
(teorías) y una mejora inmediata de la realidad concreta.
- Feedback
continuo: a partir del cual se introducen modificaciones redefiniciones,
etc.
- Molar:
no se aísla una variable, sino que se analiza todo el contexto.
- Aplicación
inmediata: los hallazgos se aplican de forma inmediata.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario